Discuz!NT » 预测研讨专区 » 国学精华 » 易经溯源

1/1页1 跳转到页查看:2115

发新话题

回复该主题

键盘左右键可以进行前后翻页操作

易经溯源

组别新手上路
性别
积分17
帖子7
注册时间 2012-06-04

金东方 2012-06-04 10:55 | 只看楼主 树型| 收藏| 小中大 1 ^#

易经溯源

群经之首大凡提到《易经》，很多人都会说，《易经》是群经之首。
这个说法，大抵来源于《汉书》。
《汉书•卷三十•艺文志第十》云：六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，明者著见，故无训也；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者，盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。故曰，《易》不可见，则乾坤或几乎息矣，言与天地为终始也。
班固对六经的总结，纯属儒生的一面之辞，大可不必与之理论。
《易》之所以能够成为群经之原，按照班固的说法，在于作《易》者，所谓，人更三圣，世历三古。
《汉书•卷三十•艺文志第十》云：《易》曰：宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。
钱宾四先生说：前人说《易》经四圣，伏羲划八卦，文王作卦辞，周公作爻辞，孔子作十翼。伏羲为上古之圣人，文王周公为中古之圣人，孔子为近古之圣人。一部易经是如此完成的。此说是真是假，我们暂且不论。但我们却从此可以知道，《易经》决不是一个时代一个人的作品。而是经过各时代许多人的集合品。我们并可以说《易经》里的十翼，是最后加入的东西。我们可以说其是《易经》完成的第三期。次之卦辞爻辞，是《易》的第二期。其余只剩八八六十四卦，便是《易经》最先有的东西，是《易》的第一期。（《中国学术思想史论丛•第一册•易经研究》）
伏羲划八卦，文王作卦辞，周公作爻辞，孔子作十翼。但是钱宾四先生说，此说是真是假，我们暂且不论。
包不同余曰：非也，非也。^-^此说是真是假，当然要论！

谁作八卦伏羲划八卦的传说，来自于《易传》。
《易•系辞下》云：古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
包牺氏，《汉书》作宓戏氏，即伏羲。
伏羲是传说中的人物，而这个传说也仅只是周人的传说。换言之，伏羲是周人传说中的祖先，与商人无干，因为在甲骨文中，什么伏羲、神农、女娲，黄帝、炎帝，尧、舜、禹，这些周人传说中的人物一个也找不到。商人重祭祀，历代商王都会把他们的祖先从头到尾祭祀一遍。但是无论怎么祭祀，也不会去祭祀外族的祖先。
《易传》说伏羲王天下，一上来就把牛皮吹破了。周朝是中国历史上第一个大一统的王朝，而在此之前的商，称为商朝是不妥的，准确的称呼是商文化时代。商文化时代可以看作是中国的城邦社会。对于商文化时代，我们知之甚少，只可以做一些大略的推论。这个时代所谓的国，当是一城即一国，除了我们看到的殷墟商城之外，至今的考古发现并不能找到与之同时期的第二座商城。而伏羲更是远在商文化时代之前几千年，那会儿中国就有大一统的王朝了？吹牛不用上税吗？^-^
后世的传说更是离奇。
《易•系辞下》云：《易》之兴也，其于中古乎？
孔颖达疏曰：谓《易》之爻卦之辞，起于中古。......则《连山》起于神农，《归藏》起于黄帝，《周易》起于文王及周公也。
神农、黄帝，都是周人传说中的祖先，他们所处的时代，同样是没有文字的时代，没有文字的时代就有了《易经》？还《连山》、《归藏》？不管你信不信，反正我是不信。^-^
伏羲划八卦的传说，《连山》起于神农，《归藏》起于黄帝的传说，与仓颉造字的传说一样，都是靠不住的。造字的人是商人，作八卦的人也是商人，最早的《易经》同样是商人作的。只不过商人所作的《古易经》，早已失传，并不是我们今天看到的《周易》。
说得准确一点，周人剽窃了商人的科研成果。^-^

四数卦张政烺先生在《殷墟甲骨文所见的一种筮卦》一文中提到：殷墟卜辞中找到两个只有四个数目字的卦。
其一见于《甲骨文合集》第九册，二九〇七四片，见图一。

图一二九〇七四片
张政烺先生说：这片甲骨《甲骨续存》（一九八〇片）曾著录过，是第三期田猎卜辞，有“于桑亡，吉。”等字。关于筮法的有“六七七六”四个数目字，是倒写的，所以未被学者们注意。第三期卜辞，过去董作宾、陈梦家都认为是廪辛、康丁时的，今估计其年代约在公元前一千二百年前后，无论如何，可以断言其在“太王去邠迁歧”之前。
这大概是中国最早的关于筮卜的材料了。

商人的六数卦 1950年，河南安阳四盘磨出土的商代卜骨出现了三组六数卦。见图二。

图二四盘磨卜骨
这片甲骨，张政烺先生释读为：七八七六七六，曰隗；八六六五八七（倒写）；七五七六六六，曰魁。

八卦的起源通过张政烺先生和管燮初先生（详见《商周甲骨和青铜器上的卦爻辨识》载《古文字研究•第六辑》）等前辈学者的研究，虽然材料还不够丰富，特别是商人的材料很少，但我们仍然大体上可以看出八卦的起源与发展，大概可以分为四个时期。
一•最早的八卦是四数卦。
四数卦当是商人的专利，在周人的材料中没有发现四数卦。商人的四数卦有四件，李零先生在《读〈张政烺论易丛稿〉》一文中谈到，这些材料包括：卜骨二、鼎铭一，补记还增加了巴黎吉美博物馆收藏的一件卜甲。李零先生所说的卜骨二、鼎铭一，是张政烺先生文章中确证的商人的材料。而鉴于周原甲骨是新中国成立之后才发现的，外流的可能性很小。那么，巴黎吉美博物馆所藏卜甲，当亦是商人的材料。
张政烺先生在谈到二九〇七四片卜骨时说：估计其年代约在公元前一千二百年前后，无论如何，可以断言其在“太王去邠迁歧”之前。
太王，就是我们常说的古公覃父。去邠迁歧之前的周人，尚是一个没有文字的落后民族。由此，周人想要和商人争夺四数卦的发明权，是没有什么根据的。
二•从四数卦到六数卦。
商人的六数卦仅一见，即四盘磨卜骨。而周人的六数卦则很多。李零先生说，张政烺先生在研究六数卦时，例子越来越多，已有百十来例。
商人的六数卦虽仅一见，但也足够推翻文王重卦的说法了。重卦之人还是商人。
张政烺先生认为，《周易》是从早期数字卦发展而来，而不是等于早期数字卦。两种数字卦，可能有某种继承关系，但又不完全一样。
张政烺先生指出，筮占的本质是数占，易卦的根子是数字卦。
三•从六数卦到简易六数卦。
李零先生谈到，张政烺先生认为，阜阳汉简《周易》和马王堆帛书《周易》都是以一为阳爻，八为阴爻。
以一为阳爻，八为阴爻。可以称之为简易六数卦。
李零先生说，从古文字材料找平写的阴爻，也至今没有找到。
四•从简易六数卦到六爻卦。
以“—”为阳爻，以“--”为阴爻，这个我们所熟知的画卦的方式，大概最早也只可能在汉代才会出现了。
由此，什么伏羲画卦，文王重卦，这些周人的传说，都可以被证明是牵强附会。
文王、周公不但是龟卜的高手，同时也精于筮卜。但是周人既然灭了商国，还要侵夺商人的发明专利，这样做好象不大厚道吧。^-^

周人的占卜李零先生说，商周时期，卜筮并行。我以为这个说法不够准确，准确的说法还是，商人龟卜，周人筮卜。
王静安先生在其《殷周制度论》中指出：中国政治与文化之变革，莫剧于殷周之际。此说不谬，但静安先生并未能指出这个变化的根本。
从政治制度上来看，商周之际最大的变化是周以封建社会取代了商的城邦社会。其次是周民族建立了对商民族、东夷民族等其他民族的统治。而这种统治不仅是政治上的，同时也是文化上的。这一点，可以在周人的占卜中得到证明。
从八卦的起源来看，商人的四数卦和六数卦在存世的几万片殷墟甲骨中，所占的比例非常之小。似乎可以说明商人以龟卜为主，而不是很重视筮卜。
但是，周人则不同。
《尚书》中几次提到占卜。
《尚书•周书•君奭》云：故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚。
一人者，天子也。孚者，信也。译成现代汉语就是：所以天子有事于四方，像卜筮一样，没有不相信的。
这句话是出自周公之口，由此可知，周公是筮卜的高手。
我们再来看看周公占卜的师承，《尚书•周书•大诰》云：用文王遗我大宝龟，绍天明。
绍者，卜问也。译成现代汉语就是：用文王留给我的大宝龟，卜问上天的明命。
这句话亦是周公所言，据此可以推断，周公之龟卜习自文王。
《尚书•周书•洪范》虽然也提到卜筮，但《洪范》一文显系晚出，而《君奭》、《大诰》则可确证为西周初的文字。周公之龟卜既习自文王，筮卜当亦学自文王。
那么，为什么周公要在《大诰》中使用龟卜，而在《君奭》中提到筮卜呢？
道理很简单，就是所谓的，商人龟卜，周人筮卜。
《逸周书•作雒解》云：周公、召公内弭父兄，外抚诸侯。
《大诰》所载，正是周公、召公外抚诸侯之事。周公在《大诰》中的谈话对象是诸侯。那么，这些诸侯是谁呢？这些诸侯并不是灭商之后武王新分封的诸侯，武王新分封的诸侯基本上都是周公的父兄。而这些诸侯是当初和武王一道起兵灭商的诸侯。换言之，这些诸侯就是商人所谓的方国的首领。
在周初时候，商文化的影响依然很大，龟卜还是主流文化。所以，周公要说服这些诸侯，一定要讲这些诸侯能够听懂的道理。于是，周公就把大宝龟请出来了。
而《君奭》所记，是周公为了对付三监之叛，和召公结成政治同盟的事情。实际上是哥儿俩私底下商量事，周人之间，当然是只讲筮卜，而不谈龟卜了。
是故《尚书•周书•金腾》提到，周公为病中的武王龟卜。此言一出，基本上就可以判定《金腾》一文为晚出。当然，《金腾》一文为晚出，还有其他更为重要的证据。不过，这不是本文讨论的主题，当另文详述之。
正是因为周朝灭商，并且建立起大一统的王朝，才使得在商时不是很流行的筮卜逐渐大行其道；也使得商人常用的龟卜最终失传。

组别新手上路
性别
积分17
帖子7
注册时间 2012-06-04

金东方 2012-06-04 10:56 | 只看楼主 树型| 收藏| 小中大 2 ^#

《古易经》商文化时代已经出现筮卜，而有筮卜则必有《易经》。否则，拿什么东东来解释卦画呢？不过这部《易经》并不是我们今天见到的《易经》，而是一部《古易经》。既然是商人发明了筮卜，与之对应的《古易经》的作者当然是商人。
我以为，在商人四数卦中出现的文字“于桑亡，吉。”在六数卦中出现的文字“曰隗”、“曰魁”，都可以看作是对卦画的解释。换言之，这些解释可以认为是出自不同时期的《古易经》。而四数卦需要一部《古易经》去解释卦画；六数卦也需要一部《古易经》去解释卦画。但是这些《古易经》叫什么名字，就不得而知了。
张政烺先生指出，我们并不知道早期筮法是用什么样的方法，也不知道早期筮法如何过渡到晚期筮法。张政烺先生借助敦煌卷子《周公卜法》，推测早期筮法可能有另一套游戏规则，无论策数、余数还是分组的方法可能都大不相同。
我们只知道商人有四数卦、六数卦，并不清楚商人的筮法；我们还知道周人继承了商人的六数卦，但还是不清楚周人的早期筮法。筮法不同，解法自然不同。由古至今，解释卦画的《易经》当然不会只有《周易》一部。在《周易》之前，商人有商人的《古易经》，应该并不止一部；周人也有周人的《古易经》，应该同样不止一部。
但可以肯定的是，《连山》、《归藏》并不是什么《古易经》。有学者指出，《连山》、《归藏》之名，最早出自《周礼》。而《周礼》这部书基本上可以被证实是刘歆的伪作，刘歆杂取故书参以己意，里面确实有很多先秦的材料，但其中伪作的成分也很多。而《连山》、《归藏》这两个名字，当就是刘歆虚构出来的。

文王作卦辞，周公作爻辞截至今天，我们看到的周人早期筮卜的材料，只有六数卦。周人的六数卦学自商人，这个推论是可以成立的。但是周人是否会沿用商人的《古易经》呢？换言之，文王是否作了卦辞，周公是否作了爻辞呢？
从逻辑的角度来看，文王作卦辞，周公作爻辞，这种可能性是存在的。周人并非不懂得龟卜，但是，从历史的发展来看，最终是周人的筮卜替代了商人的龟卜，这不能不说是周人有意而为之的结果。那么，既然周人可以用筮卜替代龟卜，周人当然也可以再写出一部自己的《易经》，用来替代商人的《易经》。
由于受到周初生产力发展水平的限制，当时能够识字的人，只可能是少数封建贵族。而既懂得龟卜，又懂得筮卜的人，可谓是少之又少了。《尚书•周书》中提到的既懂得龟卜，又懂得筮卜的人只有两个：一个是文王，一个是周公。甚至没有提到武王。
由此推断，文王作卦辞，周公作爻辞，并非不可能。
但也仅是可能而已。除了逻辑之外，并没有可靠的证据可以证实。

文王作《周易》？那么，我们今天见到的《易经》，也就是《周易》，会不会是文王或者周公所作呢？
答案是否定的。
郭沫若在《周易之制作时代》一文中谈到，《周易》有五处提到了“中行”，而郭沫若认为此“中行”即春秋时晋国的荀林父。
文王和周公既然不是穿越控，^-^自然不会知道春秋时候的故事，《周易》当然也不会是文王和周公所作的了。
由此，郭沫若推断，《周易》不作于春秋中叶以前，此说不谬。

此说虽不谬，但是郭沫若的论证是有问题的。
在《周易之制作时代》一文中，郭沫若仅根据《尚书•无逸》的一句话和《楚辞•天问》的一句话，就认定周文王是一位半开化民族的酋长。按照郭沫若的理论，因为文王没文化，所以文王不能作《周易》。这简直就是武断。郭沫若在写作此文的时候，周原甲骨还未被发现。但郭沫若在金文上的成就是有目共睹的，而西周文明至少并不落后于商文明，这一点郭沫若也应该是非常清楚的。并不是说一个茹毛饮血的野蛮部落不能毁灭一个先进的文明，但是，一个落后的部落只知道毁灭，而不懂得建设，看看古罗马帝国之后的欧洲就能够明白。而郭沫若把文王说成是一位半开化民族的酋长，实在是让人感觉啼笑皆非。
关键尚不在此，中国的古文献，里面充斥了大量的晚出文字，这个现象并不罕见。即以《尚书》为例，里面的《虞夏书》全部是晚出。如果《周易》是一部古书，里面出来几个晚出的文字，又有什么稀奇？以此判定《周易》晚出，实在是证据不足。
郭沫若的论证有问题，但《周易》确实不是文王或者周公所作。
至于原因，放在下文一并讨论。

孔圣人作《周易》？那么，《周易》的作者又会是谁呢？
康有为认为《周易》经部的卦辞爻辞都是孔圣人所作。
非也！孔圣人述而不作也！
那么，孔圣人也没有作《春秋》吗？是的，孔圣人并没有作《春秋》。
孔圣人作《春秋》的传说，最早出于《孟子》：
是衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！（《孟子•卷六•滕文公下•九》）
实际上，孟圣人在儒家的师承一直是有问题的，孟圣人自己承认，他是私淑诸人。
孟子曰：予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。（《孟子•卷八•离娄下•二十二》）
所谓私淑，不过是私下景仰，偷偷跟着学而已。那么，孔圣人作《春秋》之事，他又是从何而知的呢？
我以为，实际上孟圣人是伪造了很多的子曰，其中最令人发指的，^-^是这条：
仲尼曰：始作俑者，其无后乎！（《孟子•卷一梁惠王上•四》）
孔圣人对俑殉是有意见的，事见《礼记•檀弓下》：
孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉！
但是意见归意见，孔圣人温良恭俭让，怎么会用如此恶毒的语言去骂人呢？！
《礼记》一书的成书年代，大概要到汉朝了。至于说孟圣人是根据《檀弓》这段话发挥出来的子曰；还是后儒为了消除孟圣人这段话所造成的恶劣影响，因而杜撰了《檀弓》的这段话，就必须要讨论《檀弓》的成文年代。不过，我实在是没有什么兴趣了。
但可以肯定的是，用如此恶毒的语言去骂人的人不是孔圣人，舍孟圣人其谁？！
《论语》中没有记载孔圣人作《春秋》之事，《礼记》中也没有记载孔圣人作《春秋》之事；曾圣人不去记孔圣人作《春秋》之事，子思圣人也不去记孔圣人作《春秋》之事。要一个师承来历不明的孟圣人去记吗？孟圣人又是从哪里知道的呢？道听途说？牵强附会？
可惜后人，如司马迁之徒竟然就信了，于是孔圣人就被《春秋》了。^-^

郭沫若直指，孔子与《易》并无关系。
此话太过武断，但是孔圣人没有作《易经》则是可以肯定的。
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”“不恒其德，或承之羞。”子曰：“不占而已矣。”《论语•子路第十三•二十二》
郭沫若在引用这段文字的时候，不知是有意还是无意，没有引，子曰：“不占而已矣。”
但是，这句话非常关键。“不占而已矣”，说明孔圣人懂得筮卜。那么，孔圣人为什么不筮卜了呢？很显然是因为“不恒其德，或承之羞”这句话。那么，一个简单的推理就是，这句话一定是出自《易经》的。已经有了结论，当然不必筮卜了。否则，如果这句话是孔圣人自己说的，或者出自其他地方，为什么要“不占而已矣”呢？
《论语》不过是少写了“《易》云”两个字而已，孔圣人的弟子们在编辑《论语》的时候，大概以为这事地球人都知道了吧。而且即使没有“《易》云”这两个字，根据前后句的逻辑关系，还是可以很容易地推导出“不恒其德，或承之羞”这句话是出自《易经》的。
孔圣人懂得筮卜，当然读过《易经》。怎么能说孔圣人和《易》并无关系呢？孔圣人和《易》并无关系，这样武断的推论，大概也只有郭沫若这样的大学阀才会作吧。
《易•恒卦•爻辞》中就有“不恒其德，或承之羞”这句话。但我们并不能就此判断孔圣人看到的这句话是来自《古易经》，还是来自《周易》。《周易》里面确实有这句话，但是谁又能保证《古易经》里面就一定没有这句话呢？
而孔圣人既然从《易经》里面引用了一句话，这倒是可以证明《易经》不是孔圣人所作。

龙文王没有作《周易》，孔圣人也没有作《周易》，关键是龙！
《易•乾卦》云：
乾：元、亨、利、贞。
初九：潜龙勿用。
九二：见龙在田，利见大人。
九三：君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。
九四：或跃在渊，无咎。
九五：飞龙在天，利见大人。
上九：亢龙有悔。
用九：见群龙，无首，吉。
短短几句话，就出现了五个龙字。或跃在渊，虽然没有出现龙，但说的还是龙。
郭沫若在其《周易之制作时代》一文中指出：最初的乾卦的关于龙的观念，特别是九五爻的“飞龙在天”的那种着想，依然是南方系统的东西。乘龙御天的那种浪漫的空想，除掉《楚辞》与《庄子》之外，在北方系统的著述中是没有看见过的。
郭沫若此说是也。此说证据确凿，无所置喙也。^-^
这也正是《周易》一书不可能是文王、周公，或者孔圣人所作的最重要的原因。
检索一下先秦的几部典籍，《尚书•周书》全书不见龙字，《逸周书》的几篇真古文也不见龙字，《老子》全书没有龙字，《论语》全书还是不见龙字。
此后的《墨子》、《孟子》，书中虽然出现了几个龙字。但正如郭沫若所说，乘龙御天的那种浪漫的空想，是看不到的。

组别新手上路
性别
积分17
帖子7
注册时间 2012-06-04

金东方 2012-06-04 10:57 | 只看楼主 树型| 收藏| 小中大 3 ^#

《周易》一书不可能是文王、周公所作，还有一个重要的证据，就是文字风格。对比一下《尚书•周书》和《周易》的文字特点，即可知其相去甚远。古往今来，能具备风格如此不同的两种文风的人，舍大儒刘歆其谁？！
我虽然非常佩服刘歆，但也得承认，刘歆作为一个造伪专家，是不大光彩的。^-^

说句题外话。既然说到龙，谈一下中国人对于龙的崇拜的起源。
从上面检索的典籍可以看出，至少到老子、孔圣人生活的时代，中国人还没有形成龙崇拜文化。而龙崇拜文化亦是起自于南方。说中国人龙崇拜文化有超过八千年的历史，纯属附会之言。

孔圣人作《易传》？那么，孔圣人作《易传》了吗？
答案依然是否定的。
欧阳修早就指出《易传》非孔圣人所作，亦非一人所作。兹从其《易童子问•卷三》中，摘录两段：
童子问曰：“《系辞》非圣人之作乎？”曰：“何独《系辞》焉，《文言》、《说卦》而下，皆非圣人之作，而众说淆乱，亦非一人之言也。......”
“......其说虽多，要其旨归，止于《系辞》明吉凶尔，可一言而足也。凡此数说者，其略也。其余辞虽小异而大旨则同者，不可以胜举也。谓其说出于诸家，而昔之人杂取以释经，故择之不精，则不足怪也。谓其说出于一人，则是繁衍丛脞之言也。其遂以为圣人之作，则又大缪矣。......”
所谓，繁衍丛脞，指的是脉络众多，而又繁琐杂乱。
圣人所作的书，如何可以繁衍丛脞呢？

钱宾四先生在《易经研究》一文中列举了十个证据，来论证孔圣人并没有作《易传》。
其第一个证据是：从前晋朝在河南汲郡魏襄王的古墓里得到一大批古书，内有《易经》两篇，与现在的《周易》上下经同，但是没有《十翼》。我们知道魏文侯很能尊儒好古，他奉子夏为师，子夏是孔门大弟子，倘孔子作《十翼》，不应魏国无传，何以魏冢《易经》仍止两篇。
钱宾四先生的十个证据很有说服力，但是篇幅太长，我就不作抄书公了。^-^

《周易》的作者郭沫若在《周易之制作时代》一文中指出，《周易》的作者是孔圣人的三传弟子馯臂子弓，馯臂子弓这个名字是《汉书》的记载。《史记》作馯臂子弘，为孔圣人的再传弟子。而《易传》则出自荀子及其门徒。
郭沫若说《易传》出自荀子及其门徒，其论证甚是有理，当可从之。
但是要说《周易》的作者是馯臂子弓，论据就显得很薄弱了。
馯臂子弓在历史上只是一个一笔带过的人物，生卒年代不详，也没有什么文章流传下来。就凭荀子对子弓非常恭敬，就能判断馯臂子弓是《周易》的作者吗？太牵强了吧。
而且上文也提到，“不恒其德，或承之羞”这句话，在《论语》和《周易》中都曾经出现过。而按照逻辑推断，这句话当是《论语》引《易经》。虽然，我们还不能由此就以为这部《易经》就是《周易》，但可能性还是很大的。
由此，则《周易》的作者当然不可能是孔圣人之后的馯臂子弓，而是另有其人了。
但郭沫若以为《周易》的作者是南方人，至少此说是不错的。

人更三圣，世历三古乎？
作八卦的是商人，和伏羲无关；
作《周易》的人说不清楚了，但是肯定是南方人，而且肯定和文王、周公无关；
作《易传》的人基本可以确定是荀子及其门徒，和孔圣人无关。
三圣？一个圣人也没看到。先秦的儒生，只有荀子我还算是喜欢，可惜他连个圣人也没有混上。
而这就是关于《周易》作者的全部真相。
儒学之源乎？国学之源乎？群经之首乎？

组别新手上路
性别
积分17
帖子7
注册时间 2012-06-04

金东方 2012-06-04 10:59 | 只看楼主 树型| 收藏| 小中大 4 ^#

《弟子规》与家庭教育

作者：李春燕

　　孩子送进了幼儿园，我心里忐忑不安：这毕竟是孩子第一次进幼儿园，还是周托，她能适应吗？周五把孩子接回来，她显得很兴奋。“爸爸，我给你背一背《弟子规》吧？”“好啊。”“父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒。”听着这稚嫩的声音，我的心一下放宽了：学生一进校就学习《弟子规》，诵读经典，从小进行德育教育，多好啊！那么，我们做家长的又该怎么做呢？

　　现在越来越多的人们都非常关注孩子的教育问题，都希望把自己的孩子培养成有用的人才，但是多数人往往把焦点集中在学校教育上，而家庭教育和社会教育则不被重视。其实，在学校教育，家庭教育和社会教育三者中，家庭教育才是整个教育工作的基础，起着基石的作用。伟大的教育家陶行知先生在《新教育评论》上说：“凡人生之态度、习惯、倾向，皆可在幼稚时代立一适当基础。我国人漠视幼稚时代之重要，学校教育耗费精神，纠正幼稚时代之不良态度、习惯、倾向，可谓事倍功半。”家庭教育成功与否，对孩子的心理健康发展起着重要作用。

　　小的时候，孩子就像一个未成行的泥巴，而作父母的，就要把一滩泥巴，雕刻成一件艺术品。这其中就需要灌注教育。随着孩子的不断长大，这块泥巴也渐渐有了形状，渐渐的，便越来越坚实，而难以雕琢。甚至有时候，这块泥，就不听使唤了，即使再怎么捏，也无法捏出自己想要的，就是这么的冥顽不灵。如果这个时候，再进行那些早该进行的教育，已是为时已晚，根本就是过时了。那些从小养成的恶习，早已深入骨髓，一时间真的很难改正，这自然就是个失败的例子，必然也是可怕的。

　　教育孩子除了在儿童期十分重要外，在过渡期那时更加重要。尤其是一个孩子向青春期过渡，不仅是生理上的变化，也更是心灵上的变化。在这一时期，孩子便形成了人生观和世界观，更有了自己个人的主见，由于两代人有完全不同的人生经历，和生活背景，自然就难以躲开代沟，就有心灵上的矛盾和冲突，为了消除一切不必要的灾难，就要教育。万事德为先，教育的本身就是一种道德行为的规范。要教育，就先要以身作则，让自己去作为孩子的榜样，去相信教育的真实性，只有自己做了，孩子才会跟着学习。如果光说教育，说大道理，而自己不能作为孩子的榜样，那么，这种教育，不过是金玉其外，败絮其中的教育，是丝毫起不了作用的。例如，父母教孩子说实话，不撒谎，而父母自己却常常说谎，甚至在自己孩子面前说慌。倘若有一天，孩子知道了，就会很难过，会学着说谎，从此不信任父母，对父母怀着疑惑的态度。这种教育又怎么能成功。

　　教育还要贴近实际，从现实出发，去教育孩子，而不是渺茫的幻想。教育只要有效果就可以了，根本不需要冠冕堂皇，只要平平淡淡，而且贴近实际的教育更能使孩子接受，也更容易接受。每一次，孩子都能按父母说的去做，每一次爽朗地答应，没有一个人会不高兴，但如果太飘渺的教育，太华丽的教育，孩子可能无法一下子全部接受，甚至每一次都做不到，很可能，他会难过悲伤，谁愿意呢？

　　一个好的父母，没有一天是不对孩子进行教育的，可能要说的话很短，可能也只有一两句，但是一两句话就能说上三四天。虽然对孩子而言，可能心烦，可能罗嗦，可能听厌了，但对与一位父母而言是苦口婆心，只要孩子能听进去一句，哪怕再说上一个月又何妨。教育对于孩子是每时每刻每地都需要的。父母应把每天要讲的，都印在孩子心里。即使孩子不接受，也要不知不觉地让字字句句印入孩子脑海中，让他们时时刻刻想起父母的忠告与不厌其烦的教育。也有时候，单靠口说的大道理已无法牵制住孩子顽固的心，就好像一头发了疯，冲向悬崖的公牛。在这个时候，适当的惩罚，那也是同样很有必要的。当然惩罚的同时还要孩子认错，要心服口服。认了错之后，当然就不能太过分，应该像朋友般的，与孩子好好地聊一聊，彼此相互沟通了解，父母应在这时找到自己的不足之处，并以后改正，以身作则，给孩子在这时候教育是很好的时机。

　　愿天下父母都能读一读《弟子规》，传承古文明，教育好自己的孩子。

<<上一主题|下一主题>>

1/1页1 跳转到页

发表新主题

回复该主题