易经溯源

组别新手上路
性别
来自
积分17
帖子7
注册时间 2012-06-04

2012-06-04 10:56 平板| 收藏| 小中大

《古易经》商文化时代已经出现筮卜，而有筮卜则必有《易经》。否则，拿什么东东来解释卦画呢？不过这部《易经》并不是我们今天见到的《易经》，而是一部《古易经》。既然是商人发明了筮卜，与之对应的《古易经》的作者当然是商人。
我以为，在商人四数卦中出现的文字“于桑亡，吉。”在六数卦中出现的文字“曰隗”、“曰魁”，都可以看作是对卦画的解释。换言之，这些解释可以认为是出自不同时期的《古易经》。而四数卦需要一部《古易经》去解释卦画；六数卦也需要一部《古易经》去解释卦画。但是这些《古易经》叫什么名字，就不得而知了。
张政烺先生指出，我们并不知道早期筮法是用什么样的方法，也不知道早期筮法如何过渡到晚期筮法。张政烺先生借助敦煌卷子《周公卜法》，推测早期筮法可能有另一套游戏规则，无论策数、余数还是分组的方法可能都大不相同。
我们只知道商人有四数卦、六数卦，并不清楚商人的筮法；我们还知道周人继承了商人的六数卦，但还是不清楚周人的早期筮法。筮法不同，解法自然不同。由古至今，解释卦画的《易经》当然不会只有《周易》一部。在《周易》之前，商人有商人的《古易经》，应该并不止一部；周人也有周人的《古易经》，应该同样不止一部。
但可以肯定的是，《连山》、《归藏》并不是什么《古易经》。有学者指出，《连山》、《归藏》之名，最早出自《周礼》。而《周礼》这部书基本上可以被证实是刘歆的伪作，刘歆杂取故书参以己意，里面确实有很多先秦的材料，但其中伪作的成分也很多。而《连山》、《归藏》这两个名字，当就是刘歆虚构出来的。

文王作卦辞，周公作爻辞截至今天，我们看到的周人早期筮卜的材料，只有六数卦。周人的六数卦学自商人，这个推论是可以成立的。但是周人是否会沿用商人的《古易经》呢？换言之，文王是否作了卦辞，周公是否作了爻辞呢？
从逻辑的角度来看，文王作卦辞，周公作爻辞，这种可能性是存在的。周人并非不懂得龟卜，但是，从历史的发展来看，最终是周人的筮卜替代了商人的龟卜，这不能不说是周人有意而为之的结果。那么，既然周人可以用筮卜替代龟卜，周人当然也可以再写出一部自己的《易经》，用来替代商人的《易经》。
由于受到周初生产力发展水平的限制，当时能够识字的人，只可能是少数封建贵族。而既懂得龟卜，又懂得筮卜的人，可谓是少之又少了。《尚书•周书》中提到的既懂得龟卜，又懂得筮卜的人只有两个：一个是文王，一个是周公。甚至没有提到武王。
由此推断，文王作卦辞，周公作爻辞，并非不可能。
但也仅是可能而已。除了逻辑之外，并没有可靠的证据可以证实。

文王作《周易》？那么，我们今天见到的《易经》，也就是《周易》，会不会是文王或者周公所作呢？
答案是否定的。
郭沫若在《周易之制作时代》一文中谈到，《周易》有五处提到了“中行”，而郭沫若认为此“中行”即春秋时晋国的荀林父。
文王和周公既然不是穿越控，^-^自然不会知道春秋时候的故事，《周易》当然也不会是文王和周公所作的了。
由此，郭沫若推断，《周易》不作于春秋中叶以前，此说不谬。

此说虽不谬，但是郭沫若的论证是有问题的。
在《周易之制作时代》一文中，郭沫若仅根据《尚书•无逸》的一句话和《楚辞•天问》的一句话，就认定周文王是一位半开化民族的酋长。按照郭沫若的理论，因为文王没文化，所以文王不能作《周易》。这简直就是武断。郭沫若在写作此文的时候，周原甲骨还未被发现。但郭沫若在金文上的成就是有目共睹的，而西周文明至少并不落后于商文明，这一点郭沫若也应该是非常清楚的。并不是说一个茹毛饮血的野蛮部落不能毁灭一个先进的文明，但是，一个落后的部落只知道毁灭，而不懂得建设，看看古罗马帝国之后的欧洲就能够明白。而郭沫若把文王说成是一位半开化民族的酋长，实在是让人感觉啼笑皆非。
关键尚不在此，中国的古文献，里面充斥了大量的晚出文字，这个现象并不罕见。即以《尚书》为例，里面的《虞夏书》全部是晚出。如果《周易》是一部古书，里面出来几个晚出的文字，又有什么稀奇？以此判定《周易》晚出，实在是证据不足。
郭沫若的论证有问题，但《周易》确实不是文王或者周公所作。
至于原因，放在下文一并讨论。

孔圣人作《周易》？那么，《周易》的作者又会是谁呢？
康有为认为《周易》经部的卦辞爻辞都是孔圣人所作。
非也！孔圣人述而不作也！
那么，孔圣人也没有作《春秋》吗？是的，孔圣人并没有作《春秋》。
孔圣人作《春秋》的传说，最早出于《孟子》：
是衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！（《孟子•卷六•滕文公下•九》）
实际上，孟圣人在儒家的师承一直是有问题的，孟圣人自己承认，他是私淑诸人。
孟子曰：予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。（《孟子•卷八•离娄下•二十二》）
所谓私淑，不过是私下景仰，偷偷跟着学而已。那么，孔圣人作《春秋》之事，他又是从何而知的呢？
我以为，实际上孟圣人是伪造了很多的子曰，其中最令人发指的，^-^是这条：
仲尼曰：始作俑者，其无后乎！（《孟子•卷一梁惠王上•四》）
孔圣人对俑殉是有意见的，事见《礼记•檀弓下》：
孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉！
但是意见归意见，孔圣人温良恭俭让，怎么会用如此恶毒的语言去骂人呢？！
《礼记》一书的成书年代，大概要到汉朝了。至于说孟圣人是根据《檀弓》这段话发挥出来的子曰；还是后儒为了消除孟圣人这段话所造成的恶劣影响，因而杜撰了《檀弓》的这段话，就必须要讨论《檀弓》的成文年代。不过，我实在是没有什么兴趣了。
但可以肯定的是，用如此恶毒的语言去骂人的人不是孔圣人，舍孟圣人其谁？！
《论语》中没有记载孔圣人作《春秋》之事，《礼记》中也没有记载孔圣人作《春秋》之事；曾圣人不去记孔圣人作《春秋》之事，子思圣人也不去记孔圣人作《春秋》之事。要一个师承来历不明的孟圣人去记吗？孟圣人又是从哪里知道的呢？道听途说？牵强附会？
可惜后人，如司马迁之徒竟然就信了，于是孔圣人就被《春秋》了。^-^

郭沫若直指，孔子与《易》并无关系。
此话太过武断，但是孔圣人没有作《易经》则是可以肯定的。
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”“不恒其德，或承之羞。”子曰：“不占而已矣。”《论语•子路第十三•二十二》
郭沫若在引用这段文字的时候，不知是有意还是无意，没有引，子曰：“不占而已矣。”
但是，这句话非常关键。“不占而已矣”，说明孔圣人懂得筮卜。那么，孔圣人为什么不筮卜了呢？很显然是因为“不恒其德，或承之羞”这句话。那么，一个简单的推理就是，这句话一定是出自《易经》的。已经有了结论，当然不必筮卜了。否则，如果这句话是孔圣人自己说的，或者出自其他地方，为什么要“不占而已矣”呢？
《论语》不过是少写了“《易》云”两个字而已，孔圣人的弟子们在编辑《论语》的时候，大概以为这事地球人都知道了吧。而且即使没有“《易》云”这两个字，根据前后句的逻辑关系，还是可以很容易地推导出“不恒其德，或承之羞”这句话是出自《易经》的。
孔圣人懂得筮卜，当然读过《易经》。怎么能说孔圣人和《易》并无关系呢？孔圣人和《易》并无关系，这样武断的推论，大概也只有郭沫若这样的大学阀才会作吧。
《易•恒卦•爻辞》中就有“不恒其德，或承之羞”这句话。但我们并不能就此判断孔圣人看到的这句话是来自《古易经》，还是来自《周易》。《周易》里面确实有这句话，但是谁又能保证《古易经》里面就一定没有这句话呢？
而孔圣人既然从《易经》里面引用了一句话，这倒是可以证明《易经》不是孔圣人所作。

龙文王没有作《周易》，孔圣人也没有作《周易》，关键是龙！
《易•乾卦》云：
乾：元、亨、利、贞。
初九：潜龙勿用。
九二：见龙在田，利见大人。
九三：君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。
九四：或跃在渊，无咎。
九五：飞龙在天，利见大人。
上九：亢龙有悔。
用九：见群龙，无首，吉。
短短几句话，就出现了五个龙字。或跃在渊，虽然没有出现龙，但说的还是龙。
郭沫若在其《周易之制作时代》一文中指出：最初的乾卦的关于龙的观念，特别是九五爻的“飞龙在天”的那种着想，依然是南方系统的东西。乘龙御天的那种浪漫的空想，除掉《楚辞》与《庄子》之外，在北方系统的著述中是没有看见过的。
郭沫若此说是也。此说证据确凿，无所置喙也。^-^
这也正是《周易》一书不可能是文王、周公，或者孔圣人所作的最重要的原因。
检索一下先秦的几部典籍，《尚书•周书》全书不见龙字，《逸周书》的几篇真古文也不见龙字，《老子》全书没有龙字，《论语》全书还是不见龙字。
此后的《墨子》、《孟子》，书中虽然出现了几个龙字。但正如郭沫若所说，乘龙御天的那种浪漫的空想，是看不到的。

TOP

标题: 易经溯源

· 群经之首大凡提到《易经》，很多人都会说，《易经》是群经之首。这个说法，大抵来源于	金东方	发表于 2012/6/4 10:55:59
· 《古易经》商文化时代已经出现筮卜，而有筮卜则必有《易经》。否则，拿什么东东来解释卦画	金东方	发表于 2012/6/4 10:56:43
· 《周易》一书不可能是文王、周公所作，还有一个重要的证据，就是文字风格。对比一下《尚书•周书》和《周易	金东方	发表于 2012/6/4 10:57:22
· 作者：李春燕　　孩子送进了幼儿园，我心里忐忑不安：这毕竟是孩子第一次进幼儿园，还	金东方	发表于 2012/6/4 10:59:50